Добричкият окръжен съд потвърди изцяло оправдателна присъда на Районния съд в Каварна спрямо подсъдимите Ц. П. и И. Т. от Варна. Първоинстанционният съд е признал двамата мъже за невиновни в това, че на 4 февруари миналата година на неохраняем паркинг на нос Калиакра, в съучастие помежду си като извършители, при условията на продължавано престъпление, са направили опит противозаконно да проникнат в два чужди леки автомобила, като деянията им са останали недовършени поради независещи от тях причини. Срещу постановената присъда е подаден протест от Районна прокуратура - Каварна. В проведеното публично съдебно заседание в Окръжния съд представителят на Окръжна прокуратура - Добрич пледира за отмяна на присъдата и признаване на подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения. Техните защитници поискаха протестът да бъде отхвърлен.След като обсъди становищата и доводите на страните, Окръжният съд счете депозираният протест за неоснователен и недоказан.
От събраните в хода на производството пред първата инстанция доказателства става ясно, че на посочената дата двамата подсъдими заедно с техен приятел, който е свидетел по делото, отишли с кола до нос Калиакра, за да го разгледат. По същото време там се провеждала специализирана полицейска операция във връзка със зачестилите кражби от коли, паркирани на нос Калиакра. Един от участниците в акцията бил поставен на секретен пост със задачата да наблюдава паркинга. Според неговите показания подсъдимите направили опит да проникнат в два от паркираните автомобили, а малко след това тримата наблюдавани си тръгнали. Тогава полицейският служител проверил въпросните коли и забелязал следи от механично въздействие върху ключалки на автомобилите.
Окръжният съд посочва, че така установената фактическа обстановка се базира основно на показанията на този единствен очевидец, демонстрирал нужната обективност и безпристрастност, като изрично е разграничил обективно възприетото от субективните си оценки и предположения. При следствените действия не са търсени дактилоскопни следи. По делото не е била назначавана и трасологична експертиза относно евентуалната връзка между констатираните интервенции и ръчните инструменти, открити по-късно при претърсване на автомобила на подсъдимите.
Окръжният съд коментира, че първата инстанция внимателно е анализирала показания на очевидеца и обосновано е изолирала инкриминирани от обвинението обстоятелства, които се основават на направените от него предположения и оценки за естеството на част от наблюдаваните действия на двамата подсъдими.
В обвинителния акт се поддържа теза, че деянията на двамата са останали недовършени по независещи от тях причини, но не са очертани факторите, обусловили неуспеха на извършителите, коментират още окръжните магистрати. В тази връзка защитата напълно уместно е възразила, че намирайки се на неохраняем паркинг и със съзнанието, че са сами, подсъдимите са могли напълно безпрепятствено да извършат или довършат престъплението. Според окръжните магистрати това дава основание и напълно резонно да се постави въпросът относно приложението на института на доброволния отказ, според който при опит за извършване на престъпление деецът не се наказва, когато по собствена подбуда се е отказал да довърши изпълнението му. Заради този пропуск на прокуратурата Районният съд не е имал друга възможност освен да оправдае подсъдимите дори само на това основание, посочва въззивната инстанция.
Постановеният от Окръжен съд - Добрич съдебен акт е окончателен.